“学校让娃学下册第一单元，还得赶紧备书，有没有其他地区家长也遇到这样的情况？”据1月9日《扬子晚报》报道，近日，网络社交媒体上，一位江苏家长提出的话题引发网友热烈讨论。
　　其实，不只是江苏，也有湖北的家长反映，武汉有多所学校通知提前学下册。继“超长学期”之后即将迎来“超短学期”，老师安排“提前学”其实也是无奈之举。看着孩子们刚结束“超长学期”的疲惫，又要马不停蹄地“啃”起下学期的书本，家长们的无奈与焦虑，隔着屏幕都能感受到。
　　也许学校此举确有“难言之隐”。毕竟这学期长达23周，是近十年的“最长学期”；春节晚至2月17日，导致下学期开学推迟到3月，扣除假期后实际授课时间仅剩80多天，堪称“超短学期”。一边是“工期”严重缩水，一边是教学任务雷打不动，若不趁这学期多分担点，下学期孩子们恐怕真得“连滚带爬”才能赶完进度。从这个角度看，学校安排“提前学”，是面对客观困难的务实之举，其初衷是保障教学质量，这份苦心，家长和社会应当予以理解。
　　然而，理解归理解，操作需谨慎。问题的关键在于，这种“抢时间”的教学调整，不能演变成对家庭资源的无度索取，更不能额外增加家长的经济和精神负担。在报道中，家长们忙着购买教材、打印电子版资料，有的甚至还要购买所谓的“预习大礼包”。这无形中将学校教学资源的缺口，转嫁到了家庭身上。对于双职工家庭而言，寻找打印资源、监督孩子学习，更是额外的时间成本。如果“提前学”变成了“拼家长”“拼资源”，那就背离了教育公平的初衷，也违背了“双减”政策的本意。
　　“提前学”的边界在哪里，考验着教育者的智慧。是引导学生进行力所能及的预习，培养自主学习能力，还是直接进行新课讲授，甚至将新课内容纳入考试？如果是后者，那么这种“强制性”的提前教学，实际上是在变相延长上课时间，挤压了孩子们本该休息的假期，也增加了学业负担。对于那些学习能力稍弱的孩子，这种“赶鸭子上架”式的抢跑，更容易形成“夹生饭”现象，欲速则不达。
　　因此，面对“超短学期”这一特殊挑战，我们呼吁学校和教育部门展现出更多的担当与智慧。
　　首先，要“内部挖潜”，而非“外部转嫁”。学校应充分利用现有教学资源，提供必要的电子教材或学习材料，而不是让家长四处“淘书”、自行打印。对于教学计划的调整，应更多侧重于方法的指导和兴趣的激发，而非单纯的知识灌输。
　　其次，要“精准施策”，而非“一刀切”。“提前学”的内容应是基础性、铺垫性的，难度要适中，要给学生留有消化吸收的空间。对于不同学段、不同学习能力的学生，应有不同的要求，避免“一刀切”带来的学业压力和心理负担。
　　最后，要“家校协同”，而非“单边施压”。学校应加强与家长的沟通，明确“提前学”的目的和方式，引导家长理性配合，而不是在焦虑中盲目加码。教育部门也应出台相应的指导性意见，规范特殊时期的教育教学行为，防止“提前学”异化为“违规补课”或“教育内卷”的新马甲。
　　总之，应对“超短学期”，“提前学”可以作为一种策略，但应以不增加家庭负担、不损害学生身心健康为前提。让我们共同努力，让这次特殊的教学调整，既能完成教学任务，又能守护好孩子们的童年和家庭的和谐。