中国基础教育竞争力：
评价指标体系与发展路径
□黄 艳 魏嘉雯 张 炜
字数：2586
2026-06-07
版名：理论
2025年6月，《求是》杂志发表习近平总书记重要文章《加快建设教育强国》，文章强调“建设具有全球影响力的重要教育中心”“要深入推动教育对外开放，统筹‘引进来’和‘走出去’，不断提升教育国际影响力、竞争力和话语权”。要将中国建设成为具有全球影响力的重要教育中心，就需要持续提升中国在全球的教育竞争力。基础教育的高质量发展是教育强国建设的核心命题，开展基础教育竞争力科学评价是筑牢国民教育体系根基，建设高水平、高质量、高品质基础教育的重要途径。如何科学评价中国基础教育在全球的竞争力，建立基础教育竞争力评价指标体系至关重要。当前，由于缺乏深入研究，人们对基础教育竞争力的内涵、指标体系与发展路径缺乏系统认知。笔者通过文献梳理、经验借鉴分析其内涵，构建科学可行的指标体系，由此对中国基础教育竞争力的发展水平、国际位次及发展路径作出全面研判。
基础教育竞争力的内涵
从已有教育竞争力相关文献来看，有学者将其内涵界定为一个国家的教育产出相对于他国的优势和能力；还有学者基于国家竞争力的概念，将其界定为一国在国际教育竞争中所拥有的竞争优势和比较优势；也有学者认为，教育竞争力是一个国家的教育综合发展水平和实力在与其他国家的竞争中表现出来的可持续的比较优势。结合国家竞争优势理论以及已有研究成果，笔者认为基础教育竞争力的内涵应界定为：在全球博弈视野下，一个国家基础教育的综合发展水平和实力在与其他国家的竞争中表现出来的具有可持续的比较优势与竞争优势的能力。
基础教育竞争力
评价指标体系的构建
笔者运用熵权法和层次分析法构建了全球视域下的基础教育竞争力评价指标体系。
基础教育竞争力指标权重的确立。笔者采用层次分析法（AHP）（主观赋权法）和熵值法（客观赋权法）的组合赋权确立基础教育竞争力各项评价指标的权重。
数据来源和测算对象的筛选。本文的数据来源于世界银行（World Bank）的世界发展指标数据库、OECD（经济合作与发展组织）的教育概览：OECD指标数据库、世界经济论坛的全球竞争力报告数据库、联合国教科文组织的全球教育监测报告数据库、欧洲工商管理学院的全球人才竞争力指数（GTCI）数据库、世界知识产权组织的全球创新指数（GII）数据库、PISA数据库、美国国家教育统计中心的美国教育统计报告数据库等。
关于测算对象的筛选，笔者结合基础教育竞争力的内涵界定，根据经济实力、人口规模对全球218个经济体（国家/地区）进行了筛选：首先，按照世界银行2023年标准，将人均国民总收入（人均GNI）低于4516美元（达不到与中国同档“中高收入国家/地区”标准）的阿富汗、孟加拉国、埃及、印度、约旦等77个经济体剔除；其次，按照2023年总人口数不低于200万人的基本要求，将冰岛、拉脱维亚、卢森堡、黑山、马耳他等56个经济体剔除；最后，在保留的85个经济体中考虑到其基础教育相关数据可获得性的客观局限，剔除俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、伊朗、委内瑞拉等29个经济体。最终有56个经济体进入基础教育竞争力评价指标体系的测算。
基础教育竞争力指数值的测算。其一，考虑到教育实际数据的延迟性（通常延迟2年），基础教育竞争力指数指标的观测值采集以2023年数据为主（ PISA为2022年数据）。代入数据后测算结果。研究发现，从基础教育竞争力总指数数值及其排行来看，中国、新加坡、日本分别以86.28、86.00、85.90的成绩名列前三位。其二，笔者根据国际组织的通行做法和基础教育竞争力指数测算的结果，将我们确定的全球56个国家基础教育竞争力发展水平划分为四个档次，分别为全球性基础教育竞争力强国（指数值〉80）、区域性基础教育竞争力强国（排序≤20）、准基础教育竞争力强国（ 21≤排序≤40）、普通国家（41≤排序≤56）。其中，全球性基础教育竞争力强国包括亚洲的中国、新加坡、日本、韩国，欧洲的芬兰、瑞士、波兰，美洲的加拿大以及大洋洲的新西兰；区域性基础教育竞争力强国为澳大利亚、美国和比利时、英国、斯洛文尼亚等欧洲国家。
在国际比较中推进中国基础教育竞争力发展
为精确地刻画出20个全球性、区域性基础教育竞争力强国的差异化发展状态，本文参考张炜的研究，运用这些国家基础教育竞争力投入指数值与产出指数值，测算了其投入端与产出端的差值，并以这一差值中位数的绝对值（3.0）为基准将这些国家分为三类。第一类是“高投入、低产出”型的国家，判断标准为该国投入端与产出端的差值〉3.0。这类国家有爱尔兰、瑞士、澳大利亚和新西兰。第二类是“投入与产出均衡”型，其投入端与产出端差值的绝对值〈3.0。这类国家有加拿大、芬兰、德国、挪威、捷克和荷兰。第三类是“低投入、高产出”型，其投入端与产出端差值〈-3.0。这类国家有日本、韩国、新加坡、波兰、丹麦、中国、美国、斯洛文尼亚、比利时和英国。
中国属于“低投入、高产出”型的全球性基础教育竞争力强国，但与基础教育竞争力总指数排名位于全球前列的新加坡、日本、韩国、芬兰与加拿大五个国家相比，仍然存在短板。研究还发现，虽然中国的基础教育投入竞争力指数与产出竞争力指数表现亮眼，但基础教育资源竞争力指数低于日本，且基础教育过程竞争力指数低于加拿大。值得注意的是，中国的基础教育可持续发展竞争力指数显著低于新加坡、日本、韩国与芬兰等国。在中国基础教育可持续发展竞争力的三项二级指标中，基础教育公平度指数为11/56位，科技支撑力指数为12/56位，人才驱动力指数为35/56位，短板较为突出。
近十三年中国基础教育竞争力的
贡献因素与障碍因素
笔者通过频数统计发现，出现了三次及以上的贡献因素有：B3（基础教育数字化水平）、B4（国家财政性基础教育经费占GDP比例）；出现了三次及以上的障碍因素有：B11（基础教育教学中学生创新思维培养情况）、B14（基础教育学生实践能力）。笔者将这些指标识别为影响中国基础教育竞争力的关键贡献因素与障碍因素。
中国基础教育竞争力的
发展路径
总体来看，中国已经发展成为全球性基础教育竞争力强国，但仍然面临诸多问题与挑战。基于以上分析，未来可以考虑从以下三个方面提升中国基础教育竞争力水平。
第一，中国提升基础教育竞争力应更多学习新加坡、日本、韩国等同地域、同档次、同类型基础教育强国的经验，坚持产出导向、后发优势的建设原则。
第二，中国提升基础教育竞争力应把握好时代发展的新动向，坚持教育科技人才协同发展理念，走出一条可持续发展的新道路。
第三，中国提升基础教育竞争力的关键在于坚持“扬长补短、提质增效”，着力打造培养学生创新能力与实践能力的基础教育新体系。
（据《中国教育学刊》2026年第4期，有删节）
基础教育竞争力的内涵
从已有教育竞争力相关文献来看，有学者将其内涵界定为一个国家的教育产出相对于他国的优势和能力；还有学者基于国家竞争力的概念，将其界定为一国在国际教育竞争中所拥有的竞争优势和比较优势；也有学者认为，教育竞争力是一个国家的教育综合发展水平和实力在与其他国家的竞争中表现出来的可持续的比较优势。结合国家竞争优势理论以及已有研究成果，笔者认为基础教育竞争力的内涵应界定为：在全球博弈视野下，一个国家基础教育的综合发展水平和实力在与其他国家的竞争中表现出来的具有可持续的比较优势与竞争优势的能力。
基础教育竞争力
评价指标体系的构建
笔者运用熵权法和层次分析法构建了全球视域下的基础教育竞争力评价指标体系。
基础教育竞争力指标权重的确立。笔者采用层次分析法（AHP）（主观赋权法）和熵值法（客观赋权法）的组合赋权确立基础教育竞争力各项评价指标的权重。
数据来源和测算对象的筛选。本文的数据来源于世界银行（World Bank）的世界发展指标数据库、OECD（经济合作与发展组织）的教育概览：OECD指标数据库、世界经济论坛的全球竞争力报告数据库、联合国教科文组织的全球教育监测报告数据库、欧洲工商管理学院的全球人才竞争力指数（GTCI）数据库、世界知识产权组织的全球创新指数（GII）数据库、PISA数据库、美国国家教育统计中心的美国教育统计报告数据库等。
关于测算对象的筛选，笔者结合基础教育竞争力的内涵界定，根据经济实力、人口规模对全球218个经济体（国家/地区）进行了筛选：首先，按照世界银行2023年标准，将人均国民总收入（人均GNI）低于4516美元（达不到与中国同档“中高收入国家/地区”标准）的阿富汗、孟加拉国、埃及、印度、约旦等77个经济体剔除；其次，按照2023年总人口数不低于200万人的基本要求，将冰岛、拉脱维亚、卢森堡、黑山、马耳他等56个经济体剔除；最后，在保留的85个经济体中考虑到其基础教育相关数据可获得性的客观局限，剔除俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、伊朗、委内瑞拉等29个经济体。最终有56个经济体进入基础教育竞争力评价指标体系的测算。
基础教育竞争力指数值的测算。其一，考虑到教育实际数据的延迟性（通常延迟2年），基础教育竞争力指数指标的观测值采集以2023年数据为主（ PISA为2022年数据）。代入数据后测算结果。研究发现，从基础教育竞争力总指数数值及其排行来看，中国、新加坡、日本分别以86.28、86.00、85.90的成绩名列前三位。其二，笔者根据国际组织的通行做法和基础教育竞争力指数测算的结果，将我们确定的全球56个国家基础教育竞争力发展水平划分为四个档次，分别为全球性基础教育竞争力强国（指数值〉80）、区域性基础教育竞争力强国（排序≤20）、准基础教育竞争力强国（ 21≤排序≤40）、普通国家（41≤排序≤56）。其中，全球性基础教育竞争力强国包括亚洲的中国、新加坡、日本、韩国，欧洲的芬兰、瑞士、波兰，美洲的加拿大以及大洋洲的新西兰；区域性基础教育竞争力强国为澳大利亚、美国和比利时、英国、斯洛文尼亚等欧洲国家。
在国际比较中推进中国基础教育竞争力发展
为精确地刻画出20个全球性、区域性基础教育竞争力强国的差异化发展状态，本文参考张炜的研究，运用这些国家基础教育竞争力投入指数值与产出指数值，测算了其投入端与产出端的差值，并以这一差值中位数的绝对值（3.0）为基准将这些国家分为三类。第一类是“高投入、低产出”型的国家，判断标准为该国投入端与产出端的差值〉3.0。这类国家有爱尔兰、瑞士、澳大利亚和新西兰。第二类是“投入与产出均衡”型，其投入端与产出端差值的绝对值〈3.0。这类国家有加拿大、芬兰、德国、挪威、捷克和荷兰。第三类是“低投入、高产出”型，其投入端与产出端差值〈-3.0。这类国家有日本、韩国、新加坡、波兰、丹麦、中国、美国、斯洛文尼亚、比利时和英国。
中国属于“低投入、高产出”型的全球性基础教育竞争力强国，但与基础教育竞争力总指数排名位于全球前列的新加坡、日本、韩国、芬兰与加拿大五个国家相比，仍然存在短板。研究还发现，虽然中国的基础教育投入竞争力指数与产出竞争力指数表现亮眼，但基础教育资源竞争力指数低于日本，且基础教育过程竞争力指数低于加拿大。值得注意的是，中国的基础教育可持续发展竞争力指数显著低于新加坡、日本、韩国与芬兰等国。在中国基础教育可持续发展竞争力的三项二级指标中，基础教育公平度指数为11/56位，科技支撑力指数为12/56位，人才驱动力指数为35/56位，短板较为突出。
近十三年中国基础教育竞争力的
贡献因素与障碍因素
笔者通过频数统计发现，出现了三次及以上的贡献因素有：B3（基础教育数字化水平）、B4（国家财政性基础教育经费占GDP比例）；出现了三次及以上的障碍因素有：B11（基础教育教学中学生创新思维培养情况）、B14（基础教育学生实践能力）。笔者将这些指标识别为影响中国基础教育竞争力的关键贡献因素与障碍因素。
中国基础教育竞争力的
发展路径
总体来看，中国已经发展成为全球性基础教育竞争力强国，但仍然面临诸多问题与挑战。基于以上分析，未来可以考虑从以下三个方面提升中国基础教育竞争力水平。
第一，中国提升基础教育竞争力应更多学习新加坡、日本、韩国等同地域、同档次、同类型基础教育强国的经验，坚持产出导向、后发优势的建设原则。
第二，中国提升基础教育竞争力应把握好时代发展的新动向，坚持教育科技人才协同发展理念，走出一条可持续发展的新道路。
第三，中国提升基础教育竞争力的关键在于坚持“扬长补短、提质增效”，着力打造培养学生创新能力与实践能力的基础教育新体系。
（据《中国教育学刊》2026年第4期，有删节）
